北(běi)京青年(nián)報(bào)7月(yuè)2♠ ©4日(rì)消息，因認為(wèi)短(du★♥✘ǎn)視(shì)頻(pín)品牌papitube旗下(x>¶σφià)的(de)自(zì)媒體(tǐ)賬号“Bigger研究所”↓≤ 上(shàng)傳的(de)視(shì)頻(pín≠↔β)配樂(yuè)侵犯其信息網絡傳播權，北(běi←βφ)京音(yīn)未文(wén)化(huà)傳媒有(yǒu)限責任λ±→公司（以下(xià)簡稱音(yīn)未公司）将papitub↔ ••e的(de)經營方訴至北(běi)京互聯網法院，要(yào)求判令其↓≠δ停止通(tōng)過一(yī)切平台傳播該短(duǎn)視¥₩✘¥(shì)頻(pín)，并連帶賠償經濟損失及維權合理(lǐ)開(•¶×≤kāi)支共計(jì)25萬餘元。
7月(yuè)23日(rì)，北(běi)京互聯網法院開(kāi)庭審理(>✔lǐ)了(le)此案。據企業(yè)工(gōng)γ 商信息顯示，知(zhī)名視(shì)頻(pín)博π₽€<主papi醬（姜逸磊）為(wèi)被告公司的(de)大(dà)φ 股東(dōng)之一(yī)。
音(yīn)未公司：未經許可(kě)使用(yòng)配樂(yuè)屬 $♣侵權
音(yīn)未公司訴稱，其是(shì)國(guó)內(nèi)專業(yè)的 ×"₹(de)音(yīn)樂(yuè)版權授權與音(yī✘×n)樂(yuè)版權定制(zhì)服務公司。2019 ≠γ↓年(nián)3月(yuè)19日(rì'♠$)，經日(rì)本唱(chàng)片公司Lullatone,lnc.合法授權，¶→€音(yīn)未公司取得(de)音(yīn)樂(yuè)$>《Walking On the Sidewalk》版權獨家(jiā)專有(y→€ǒu)使用(yòng)權以及維權權利。
而北(běi)京春雨(yǔ)聽(tīng)雷網絡科(kē)£≤<技(jì)有(yǒu)限公司（以下(xià™↕)簡稱春雨(yǔ)聽(tīng)雷公司）和≠♦♣ (hé)徐州自(zì)由自(zì)在網絡科(kē)技(jì)有(y$→σ↓ǒu)限公司（以下(xià)簡稱自(zì)由自(z"★ ì)在公司）是(shì)短(duǎn)視(shì)頻(pín)制(zhì)作(≤ §✔zuò)品牌“papitube”的(de✘γ)經營管理(lǐ)者。其中春雨(yǔ)聽(tīng★σ)雷公司是(shì)自(zì)由自(zì)在公司的(de)∞¥☆全資子(zǐ)公司。而姜逸磊持自(zì)由自π (zì)在公司30%股份。
音(yīn)未公司發現(xiàn)，papitube未經許可(kě)φ≠φ使用(yòng)音(yīn)樂(yuè)《Walkiλ©ng On the Sidewalk》作(zuò)為(wèi)背★®÷景音(yīn)樂(yuè)制(zhì)作(zuò)名為(wèi)“2≈£0180804期2018最強國(guó)産手機(j¥♦•ī)大(dà)測評”的(de)商業(yè)廣告推廣短(duǎn)視(shα♥©←ì)頻(pín)，并将該視(shì)頻(&φpín)上(shàng)傳至“酷燃視(shì)±₩✘頻(pín)”通(tōng)過自(zì)媒體(tǐ)賬号“Bigger研究所第™•≥Ω一(yī)季”傳播，該視(shì)頻(p ×₽ín)播放(fàng)近(jìn)600萬次。
音(yīn)未公司認為(wèi)，papitube☆☆£↓是(shì)原創短(duǎn)視(shì)頻(pín)制(zhì)♣←↑↕作(zuò)和(hé)商業(yè)運營的(de)專業(yè₹±)機(jī)構，但(dàn)仍在不(bù)©↓→經授權、不(bù)支付授權費(fèi)的(de)情況下•(xià)肆意使用(yòng)音(yīn)樂(yuè)《Wλ alking On the Sidewalk》制(zhì)↕δ作(zuò)侵權短(duǎn)視(shì)頻(pín★λ)并傳播，獲得(de)巨大(dà)的(de)經濟收益。
據此，音(yīn)未公司請(qǐng)求法院判令二公司停止通(tōng☆₩€×)過酷燃視(shì)頻(pín)等一(yī)切平台傳播含有(yǒu÷←)音(yīn)樂(yuè)《Walking On the Si£®dewalk》的(de)短(duǎn)視(shì)頻(pín)“∑←↔•20180804期2018最強國(guó)産手✘β機(jī)大(dà)測評”，并連帶賠償音(y& īn)未公司經濟損失20萬元及合理(lǐ)開(kāi)支5¥•.7萬餘元。
papitube：對(duì)方無法證明(míng)擁☆α♣有(yǒu)著作(zuò)權
春雨(yǔ)聽(tīng)雷公司稱，現(xiàn)有(yǒu)證據無法證¶Ω 明(míng)音(yīn)未公司享有(yǒu)音(yīn)樂(yu¶∑è)《Walking On the Sidewalk》的(de)相δ≠(xiàng)關著作(zuò)權，亦無法證明(m≥×Ωíng)papitube實施了(le)侵權行(x ±íng)為(wèi)。根據QQ音(yīn)樂(yuè)、蝦₹ ₹§米音(yīn)樂(yuè)等主流音(yīβ♥←n)樂(yuè)網站(zhàn)的(de)标注，涉案音(yīn)↕<÷α樂(yuè)的(de)作(zuò)者為(♠×≥₽wèi)“Lullatone”，并明(míng)确标♠∞σ©注“Lullatone是(shì)來(lá↕δ₹i)自(zì)美(měi)日(rì)的(de)夫妻二人(rén)組”，音(yī÷♠$n)未公司提交的(de)由Lullato♥♠ne,Inc.出具的(de)授權書(shū✔₩)無法證明(míng)其對(duì)涉案音(yīn)樂(yuè)作(zuò)♥¶¶品享有(yǒu)著作(zuò)權。
春雨(yǔ)聽(tīng)雷公司認為(wèi)，音♥₹"₹(yīn)未公司提交的(de)錄屏文(wén)件(jià•≠↓n)雖經時(shí)間(jiān)戳認證，但(dàn)無法Ω×α↓确定背景音(yīn)樂(yuè)是(shì)否來(lái)源于涉案視(shì)β☆λ÷頻(pín)，亦不(bù)能(néng)通(tōng)過現(x•♦iàn)有(yǒu)時(shí)間(jiān)戳認定确屬于網$®★頁播放(fàng)的(de)聲音(yīn)。
此外(wài)，春雨(yǔ)聽(tīng)雷公司認為(₩<♦wèi)，涉案音(yīn)樂(yuè)僅有(yǒu)簡單Ω±♥的(de)旋律而并無歌(gē)詞，Lullatone及其音→ (yīn)樂(yuè)作(zuò)品亦不 ✔♥₩(bù)具有(yǒu)知(zhī)名度，發布時(shí)≈≥₹間(jiān)為(wèi)2011年(ni₩★♥✔án)，所以該音(yīn)樂(yuè)的(de)商業(¶≤₩"yè)價值極低(dī)，侵權行(xíng)為(wèi)可(kě)能∏ ✔(néng)獲得(de)的(de)利潤低(dī)。關于音(♥α♠yīn)未公司主張的(de)合理(lǐ)支出，春雨(yǔ)聽(tīng)雷公司₽ק認為(wèi)其費(fèi)用(yòng)過高(gāo)，明&♣✔↑(míng)顯不(bù)合理(lǐ)。
自(zì)由自(zì)在公司答(dá)辯稱，同意春雨(yǔ)♣÷聽(tīng)雷公司的(de)答(dá)辯意∞÷見(jiàn)，并補充稱其并非papitube經營者，不(bù)存在✔∞ 共同侵權行(xíng)為(wèi)。
庭審現(xiàn)場(chǎng)：屏幕共享驗✘↕∞證可(kě)在線勘驗
庭審中，音(yīn)未公司代理(lǐ)人(rén)指±$∑±出，涉案短(duǎn)視(shì)頻(pín)“≤20180804期2018最強國(guó)産手機(jī)>β大(dà)測評”實際上(shàng)是(★>shì)商業(yè)推廣廣告，其中展示了(le)Vivo、 OPPOγ €、小(xiǎo)米、華為(wèi)、美(měi)圖等五款手機(jī) γ$$，并由其男(nán)主播在口播中為(wèi)$≥唯品會(huì)平台的(de)促銷活動做(zuò)推廣，視(sα↓✘hì)頻(pín)中還(hái)包含唯品會(huì)活動宣傳海(h$ ǎi)報(bào)。
春雨(yǔ)聽(tīng)雷公司稱，其在2019年(nián£§↔)初收到(dào)原告方的(de)侵權提醒後，為(wèi)謹慎起見(jiᣩγàn)下(xià)線了(le)所有(yǒu)α ≈視(shì)頻(pín)并且沒有(yǒu)保存原件(jiàn)。法院要(yà₹¶✘≈o)求其在七日(rì)內(nèi)向法院提交¥§涉案視(shì)頻(pín)作(zuò)±"♦§品，逾期将承擔舉證不(bù)能(néng㣶)的(de)不(bù)利後果。
庭審中，春雨(yǔ)聽(tīng)雷公司的(de)←•代理(lǐ)人(rén)通(tōng)過北(běi)京互聯網←" ≠法院電(diàn)子(zǐ)訴訟平台的(de)屏幕共享 σ>功能(néng)，向法庭展示了(le)涉案視(shì)頻(pín)的(d£☆e)錄屏文(wén)件(jiàn)和(hé)截圖在聯合信任時(shí)α♠γ間(jiān)戳服務中心的(de)驗證情況。
經上(shàng)傳驗證，系統提示“該憑♣∑¥÷證自(zì)申請(qǐng)時(shí)間($®Ωjiān)戳時(shí)起，內(nèi)容保持完整，∑γ 未被更改”。被告也(yě)以此方式成功驗證了(le)涉案音(yīn)樂(yu∏"φè)作(zuò)品在QQ音(yīn)樂(yuè ¥)和(hé)蝦米音(yīn)樂(yuè)的(de)詳情£ ∑頁截圖。
北(běi)京互聯網法院法官伊然介紹，在北(běi)京互聯網法院“網上(s≠™hàng)案件(jiàn)網上(shàng)審理(lǐ)”的(deΩ< )審理(lǐ)模式下(xià)，使用(yòng)屏幕共享功能(nβ ≤αéng)，當事(shì)人(rén)無需在時(shí)間(jiān)戳" ε驗證中将文(wén)件(jiàn)及證書(shū)拷貝✔ 至法院進行(xíng)當庭驗證，通(tōng)過電(diàn)€♦©↕子(zǐ)訴訟平台屏幕，法官和(hé)當事(shì)人(∞≠rén)可(kě)通(tōng)過可(kě)視(shì)§±化(huà)的(de)方式進行(xíng)'≥€×在線現(xiàn)場(chǎng)勘驗，這(zhè)大(dà)大(dà)減輕★α↓了(le)當事(shì)人(rén)的(de)訴累，保護了(le&)當事(shì)人(rén)訴訟材料的(de)安全，降低(dī)了(lβ₹∞e)舉證難度和(hé)證據勘驗成本。此案未當庭宣判。